对比以往同档次单反的类似数据
我们挑选了著名的尼康D200和柯尼卡美能达A7D型相机来作为数据的参考——仅仅是参考。D200是尼康在较新的D300上市前的准专业机型,而A7D则是A单反家族同档次的上一代产品,因此还是有一定参考价值的。
尼康D200相应数据
[上图:索尼的CCD/CMOS防抖技术让美能达那些10多年前研制的陈旧镜头重获新生,现在索尼在A700机身上实现的强大的机身驱动和检测能力甚至让老式的外对焦的AF70-210/F4也可以享受高速AF的感觉,很多富有传奇身世的美能达镜头,比如80-200/f2.8G,70-210/f3.5-4.5,300/f4G……现在都可以继续延续它们的传奇了,没有内对焦结构?调焦镜组太重?只要你的镜头没坏掉,新的对焦系统能解决的问题比我们能想象到的要多,索尼A700沿续了美能达靠机身解决问题的传统,显然这也是那些资深的A单反用户希望看到的。]
该机构早期出具的这张数据表中,对应着上文我们提到的测试条件,测试数据如下(括号中为A700的数据):
开机时间0.2秒(0.6秒)(从开机到完成领先张拍摄,第1行)
关机时间0秒(1.7秒)(从最后按下快门到关机,Buffer清空的情况下,第2行)
缓存清空延迟时间 未测试(6秒)(在拍完13张RAW照片后,使用266x的高速CF)
缓存清空延迟时间 未测试(8秒)(在拍完11张RAW照片后,使用133x的高速CF)
从回放状态到完成下一张拍摄的延迟时间 接近0秒(0.6秒)(第3行)
从存储到回放一张最大分辨率/Fine品质的JPEG照片的延迟时间 0.2-0.9s(0.75)(第4行)
D200有关快门延迟的数据,括号中仍为A700的数据:
全程自动对焦条件:0.21s-0.27s(0.208s)(延迟时间包括全程的AF自动对焦时间,D200测试了即时回放开和关两种条件下的值,但A700的测试值并未限定条件,不过从索尼以往机型如A100的情况看,其即时回放对整体相机整体运转的速度影响很小,第6行)
先自动对焦,再按下快门:0.057(0.073s)(纯粹的快门释放延迟时间,扣除掉了自动对焦检测和驱动造成的延迟,第7行)
虽然用上两项的差:0.208-0.073获得“0.135秒”的自动对焦耗时,这种算法其实并不科学,但是确实可以用于参考A700在使用机身驱动时的对焦速度。
连续自动对焦时条件下:0.057(0.205s)(一般认为这种条件下的测试能反映AF系统对动体的连续对焦能力,但此次测试的机构称,目前难以在对动体连续对焦时测得准确的连续对焦条件下的快门释放延迟,第8行)
手动对焦条件下:0.057(0.187s)(该测试机构解释说:一般认为这种条件下的测试,快门的释放时滞和预先自动对焦条件下没有区别,甚至耗时更。第9行)
从上面的数据我们可以看到,当尼康相机使用装备有SWM超声波马达的18-70作为测试用镜头的情况下,领先项对比的全程对焦条件下的释放延迟依然比D200更短,特别是从第二项对比的“先自动对焦,再按下快门:0.057(0.073s)”测得的值来看,索尼的快门时滞还稍大于D200,由此可见继美能达在A7上实现了DMF以后,索尼的A700再次把机身驱动自动对焦的性能提升到了一个新的高度,也许在将来各种超声波马达的优势会逐渐消失了。至少从这组数据看,在单次自动对焦时,没有装备索尼SSM超声波马达的蔡司16-80在A700机身驱动AF的条件下,打败了装备尼康SWM超声波马达的尼康18-70镜头。
一并贴出该机构早年为A7D测试的数据,逐项对应前表,可作一参考
不过就预自动对焦和连续自动对焦,以及手动对焦条件下,快门时滞大于D200的情况,据分析人士认为,可能是机身内置的CMOS移动补偿式放抖动功能造成的,虽然在单次自动对焦中,索尼利用其高速的运算机制和高效的机械部分保证这种时滞无法察觉,但在连续自动对焦时,防抖系统运作所需时间就体现出来。不过尼康的18-70同样也没有装备VR防抖系统,以往的经验表明,镜头防抖同样会造成一些延时,因此也许D200的测试如果基于18-200VR镜头进行,数据会更有说服力。另外分析人士同时认为,我们在数据中看到的开关机时间的较大差异,也与默认的除尘和防抖系统复位的动作造成延迟有关。
编辑点评:本文系翻译自国外专业媒体,并不代表本站观点,不过令我们惊讶的是,本站在受邀参加索尼新机发布活动现场所干受到的极短的快门时滞和防光镜回弹延迟方面的优势,在国外的测试中并未体现出来。
倒是机身驱动的AF系统的表现令人震惊,在“Shot Lag Full AutoFocus”一项中,公认的AF速度表现不佳的蔡司镜头竟然在A700机身上利用机身对焦马达,打败了速度著称的尼康AF-S镜头配合D200的组合,实在是令人震惊。当然先在A700的生产型机在国内尚未露面,一切还是等上市后再说吧。<