阿里与百联战略合作，为何中美电商玩法越来越不同？

　　近日阿里巴巴与零售巨头百联集团达成战略合作，这只是阿里巴巴布局线下实体商业的一个常规动作，正如之前投资银泰百货、苏宁、三江和河马生鲜一样。每一次战略合作或者投资的故事大同小异，其本质均是新零售：数据、会员、物流、订单、门店、供应链、支付等环节的线下与线上一体化。我想阿里巴巴投资线下实体的动作不会就此结束，上海百联之后还会进入更多实体商业场景。阿里巴巴这一举动也表明它为代表的中国电商巨头正在跟美国电商巨头变得越来越不同，更贴切的说法是：中国电商向左，美国电商向右。

　　中国零售业发达程度已超过美国

　　被视作电商行业翘楚的Amazon在最近一年带给外界的消息更多是黑科技：大数据预测发货、一键购物按钮Dash、用无人机送货，还有去年12月“轰动”业界的Amazon Go无人超市。不过，这些玩意儿没有一个实现了普及，就以Amazon Go为例，Amazon去年表示今年会全面推广，不过在美国购物季结束之后，互联网上就没有什么Amazon Go的新消息了。

　　当Amazon强调黑科技创新让全世界觉得很酷时，阿里巴巴为代表的中国电商巨头却以更朴素的方式改变零售业。这几天与从纽约到上海出差的同学小聚，这位同学和他的美国朋友，对中国零售业的发达程度很是震惊：外卖App解决了他们的日常餐饮问题，去餐厅可用手机叫号等位，然后还可直接用大众点评买单享受折扣，在淘宝上购物送货比美国快多了，还有无处不在的二维码支付，所有这些，都比美国普及发达得多。

　　这位同学看到的现象背后有多重因素。前不久有外媒报道2016年中国第三方移动支付金额大约是美国的近50倍，一个很重要的原因是中国没有根深蒂固的信用卡文化。O2O和电商领域的发达则与中国人力成本便宜关系密切，就在年初电商与快递行业还爆发了一场关于快递员待遇的口水战。不过在我看来，最根本原因还是中国互联网企业的“近创新”能力给整个中国经济带来新的活力。

　　近创新是零售崛起的一大功臣

　　本土创新是一个老掉牙的话题，结合中国市场环境、文化氛围和用户特征，因地制宜无需多说，将海外业已成功的商业模式复制到中国进行改良的微创新则是必经之路，直接100%拷贝海外产品的“山寨式创新”则上不了台面，但“近创新”则是颇具中国特色且正在呈现出巨大潜力的创新方式。

　　“近创新”是我们身边正在发生、更强调应用价值、马上就能普及应用并带来效果的创新。与之对应的是代表着未来、但不知道何时才能被应用到具体业务中的“远创新”，长远来看很有价值，但短期内什么都不会改变，由于后者更加具有“未来感”，因此在许多人看来更有创新感，更具话题性，更能吸引媒体和大众关注。然而，我们会发现这些黑科技除了博得关注什么都不会发生。简而言之：“近创新”更接地气但看上去不是很明显的创新，“远创新”更具未来但却很可能是噱头。

　　以零售行业为例，中国电商巨头并没有将精力投入到无人机送货这样的颇具探索性的事情之上，而是投入大量资金去做线下整合。支付环节是进展最神速的领域，除此之外，在物流、供应链、售后服务、会员、订单诸多环节都有越来越多的整合，比如你在天猫购买的电器可能会由附近的苏宁门店送货安装，再比如你在许多商场可以直接使用天猫积分兑换礼品。曾经视电商为洪水猛兽担心自身沦为试衣间的线下实体零售商们纷纷主动或被动地与电商巨头“谈起了恋爱”。

　　对于这种多场景、随时随地的购物需求，Amazon同样有注意到，然而且解决思路却不同，其有一个四年项目计划，要开设至少三个类似于Amazon Go的线下实体超市概念、两个大型超市，最终要开超过2000家规模不等的超市和便利店，这种自己开超市的思路的速度和效率无法与阿里巴巴联姻银泰、苏宁、三江、百联等传统实体巨头的战略相提并论。事实上，京东同样采取了类似策略：与美国零售巨头沃尔玛联手，一夜之间拿下了沃尔玛在中国的400多家门店资源。

　　阿里巴巴们的做法跟Amazon Go这种黑科技相比，看上去不是那么创新，但这种模式创新却更具现实意义，它改变了你我的购物方式，正在改变中国零售产业。来自国家统计局的最新数据显示，2016年，中国网络零售交易总额已达5.16万亿元，同比增长26.2%，比同期社会消费品零售总额增速高出15.8个百分点，中国经济要靠新零售，而新零售则要靠近创新。

　　近创新或让中国经济弯道超车

　　不只是包括O2O、移动支付和电商在内的零售行业甩开美国，中国越来越多的领域正在靠近创新弯道超车。

　　半年前，中国街头没有什么共享单车，今天小黄车、小橙车、小蓝车却遍地开花，中国又回到了曾经的那个自行车时代，而ofo已将小黄车投放到硅谷。这种就在我们身边发生的创新，看上去一点都不炫酷——不就是给自行车加个自动锁再搞个App吗?然而其应用价值不会比自动驾驶汽车低，市民对于这种新鲜事物接受速度惊人，这就是近创新的魅力。

　　一周前，微博市值再次超越Twitter，“青出于蓝而胜于蓝”同样得益于近创新。微博看上去并没有什么创新功能，但借助于娱乐明星资源、内容战略特别是短视频和直播，实现了用户和收入的双增长。从微博的二次崛起也能看出，产品上的创新重要，模式近创新同样重要。

　　美国迄今为止都没有出现一家知名的智能电视公司，用户只能在Apple TV、ChromeCast这类设备中选择——这相当于我们的智能电视盒子，仅仅是对老电视的优化方案，中国市场上售卖的电视已有80%实现了智能化，不只是有操作系统，还实现了与内容、应用的整合，这同样可归功于近创新。

　　智能手机、视频网站、内容分发、直播、短视频甚至智能汽车……诸多细分领域都有中国本土玩家借助于近创新超越美国玩家的趋势，这背后是零售、硬件、文化、媒体、汽车诸多产业弯道超车的可能性。

　　为什么近创新对中国日益重要？

　　在我看来，近创新之所以日益重要，主要原因在于：

　　1、远创新需要持续投入，但回报时间具有不确定性。那些短时间无法应用的技术探索当然有其意义所在，甚至可以说非常重要，比如无人车、可折叠屏幕、下一代电池技术，还有火箭回收。不过，这些投入短时间不能带来回报，技术成熟之后，受益者也将是产业而不是某个公司。对于大公司而言，适度地投入远创新，但更多创新还是要围绕当下。

　　2、一个必须接受的现实是，中国公司更适合近创新。以手机行业为例，中国手机公司最初并没有新品、屏幕、内存和系统等底层元器件的研发能力，因此最初只能玩互联网手机这样的模式创新，小米、OPPO们崛起无一不是靠互联网或者线下渠道上的“近创新”所实现。不过，在一定阶段之后，它们也能够涉足到芯片(华为)、系统(阿里YunOS)等底层创新。在诸多技术领域中国都是后来者，前期积累不足，底层创新不现实，反而是先近创新到实力具备之后再底层创新更适合。

　　3、近创新意味着对市场需求的关注，而不是技术思维。那些看上去黑科技的创新，很多时候是工程师思维下的产物。工程师们认可某项技术，再去为其寻找应用场景，比如自动驾驶技术，就是先有技术再去找应用场景。而近创新则是反过来的：一切围绕市场，有了问题再去解决，可能不一定要用新技术，而是要用新模式或者别的什么办法，哪怕看上去不创新，却解决了问题，最终满足了市场需求，赢得市场。

　　马云在阿里与百联战略合作的发布会演讲指出，“一场技术革命周期大概都是五十年的，前二十年是技术公司的革命、创新，但是后面的三十年是技术在社会方方面面巨大的应用，谁能够应用好技术、谁能够把技术进行普惠化，我认为这才是未来”。现在，互联网技术也已进入应用阶段，解决市场问题而不是折腾新技术找市场是眼下的重点，近创新日益重要。

　　4、远创新很可能会陷入概念炒作，近创新更接地气。我们有太多被“创新”忽悠的案例，巴铁、MagicLeap、Lily无人机……不胜枚举。正如一个投资人说，如果某个创业公司上来就谈人工智能技术而不是市场需求，基本就可以否定这家公司的前景了，过度关注黑科技往往会陷入概念炒作的怪圈。观察中国公司也不难发现，那些总在突出自身黑科技创新实力的创业者或者上市公司，往往会陷入炒作概念却业绩萎靡的泥潭，重视“近创新”的公司才能实现增长或者基业长青，相信时间会进一步证明这点。