泡泡网笔记本电脑频道4月8日 日前，小编AMD的QL64和英特尔的T4200处理器以及平台进行了一次横向对比，以帮助用户进一步了解两款主流移动计算平台的细节。AMD的QL-64和英特尔的T4200都定位于追求性价比的入门级应用。在本次评测中，我们为AMD和英特尔分别搭配了RS780（Puma）和GL40芯片组。
测试说明：本次测试采用了DDR2 667 2GB×2双通道内存； 5400转硬盘；操作系统为Windows Vista Ultimate 32位sp1中文版。
QL-64平台使用了代号Puma的RS780芯片组，集成了HD3200。T4200平台采用了GL40芯片组和X4500显卡，同GM45相比，GL40只是在内存支持方面（其仅支持DDR2 533/667内存）和显存容量方面略有不同。
Windows Vista操作系统为用户提供了简单、实用的性能评级工具—Windows 体验索引，该评级工具提供了5个参考项目，涵盖了处理器性能、内存性能、Aero特效性能、游戏性能及硬盘性能。Windows 体验索引测试由微软提供，实用性较强，可以直观、有效显示硬件在Windows下的综合性能及分项性能。
本次测试主要关注处理器、内存、Aero特性、游戏等四大方面。
从Vista体验索引测试结果可以看出，T4200平台处理器得分上高于QL64平台，但是QL-64平台在其他几项测试中特别是在内存，显卡，和游戏图形性能方面，领先于T4200平台，领先幅度分别为8.3%和14.3%。
PCMark系列软件是测试PC系统综合性能常用工具，同Vista测试原理类似，PCMark系列软件也将系统性能区分为多种子项，测试数据不仅可以反映系统单项子性能，还可以综合了解系统整体性能。
本次测试分别采用了PCMark05和PCMark Vantage。PCMark05推出时间较早，支持DX9.0c，鉴于目前DX9.0c程序仍然很多，这一测试项目也被保留；PCMark Vantage支持较新的DX10.0，并且对PCMark05测试项目进行了细化。
PCMark05测试中，T4200平台表现出色，但是领先幅度不大。
再使用更新的PCMark Vantage进行相关测试，T4200平台综合得分相比QL-64平台综合得分高约10.6%，差距并不大。
从PCMark05及PCMark Vantage测试中可以发现，T4200与QL-64在综合性能方面基本处于同一个水平线，二者综合性能差距约为10.6%，这在日常的实际应用中不会有明显差异。而在整体平台的性能方面，QL-64平台略占上风。特别是在影音游戏方面优势明显，这也要得益于AMD在GPU上的性能优势。
不少业内人士认为，处理器性能对于一般用户而言已有饱和趋势。但多媒体应用却正处于起步发展阶段，特别是未来的高清视频，高分辨率图形，甚至3D图形等，对多媒体性能、游戏性能提出了很大挑战。那么本次测试的两款平台在多媒体性能方面表现如何呢？
为此我们进行了多媒体性能测试。测试方法分为两种，一种为理论测试，采用了3DMark5、3DMark06进行，一种为实际应用测试，使用失落星球和红色警报3两款游戏进行了测试和高清视频播放测试。
本次对比测试的T4200平台为集成X4500显卡，QL-64平台为集成的HD3200显卡。鉴于集成显卡对DX10游戏都比较吃力，本次测试未选用3DMark Vantage进行测试，而是采用了更常见、更有实际意义的3DMark05及3DMark06。测试分辨率采用了通用的1024×768，其他设置均为默认方式。
T4200平台集成的X4500在3DMark05中得分为1068,对比QL-64平台得分为2677，HD3200相比X4500在性能上具有非常明显优势。并且需要注意的是，显卡性能只是一方面，显卡特性支持还决定了显卡应用范围，如显卡对高清硬解的支持等，但这些特性往往在常规理论测试中难以明显得出结论。
3DMark05中，QL-64平台以一倍以上优势压倒T4200平台，接着进行3DMark06测试。3DMark06基于DX9.0c，测试数据更具有实际意义。T4200平台得分为790，QL-64平台得分为1663，二者差异也较为明显。
在两轮3D性能测试中，T4200平台在显卡方面的缺陷被揭露出来，即其3D多媒体性能不足，甚至不足QL-64平台的一半。从测试中，我们也可以简单认为，QL-64更适合于复杂的多媒体环境，如游戏、高清晰显示、图形设计等等。
接着进行多媒体的实际应用测试。首先测试的是一款大型级3D游戏《失落星球》，该游戏画面磅礴，阴影、火焰等特效较多，并且同时支持DX9和DX10，测试方法为启用游戏自带测试工具，计算不同场合下的画面帧率。测试分辨率仍然统一为1024×768，其他设置均相同。
DX9.0环境下，T4200平台帧率分别为4.4FPS（SNOW）及7FPS（CAVE），从测试结果可以看出，其基本与3D无缘，即使将分辨率降低至更低的640×480，也无法达到基本的15FPS以上。QL-64平台帧率为9.9FPS（SNOW）及14.5FPS（CAVE），两款平台对比，有一倍以上差距，但在1024×768环境下二者同样都没有顺畅画面。我们将画面设置在640×480时，测试QL-64平台成绩分别为18.8FPS（SNOW）及25.2FPS（Cave），测试结果表明，QL-64在相对较低分辨率下，可以应用于一般3D游戏。
DX10环境下，二者都有明显下降，其中T4200平台测试结果为3FPS（SNOW）及4FPS（CAVE），QL-64平台测试结果为9FPS及11.8FPS，QL-64平台表现仍然优于T4200平台一倍以上。
《红警3》作为一款经典的战略型3D游戏，为很多用户所钟爱。其对资源有很多要求，不过该游戏冗余度较好，一般低帧率时往往还可以较正常使用。测试时我们仍然使用了1024×768分辨率，测试方法为实际进行游戏，并记录600秒时间内的平均帧率。
T4200在600秒内生成了16231帧，平均帧率约为27.052FPS，该画面下，《红警3》画面难以操控，有明显迟钝感。QL-64在600秒时间里生成了18178帧，平均帧率为30.297FPS。实际使用时，个人认为HD3200在1024×768画面下（其他项目默认），用户基本可以玩转《红警3》，虽然画面质量体验比较一般，但不会出现跳帧现象。
游戏测试中，两款平台表现都不是很理想，测试结果为QL-64平台在游戏中表现领先于T4200平台约50%左右，在3D游戏中，T4200基本无缘，QL-64倒是可以使用一些初级3D游戏。
高清也是现在逐渐入门的应用之一，特别是高清显示设备价格的快速下降，已让许多用户感觉到升级到高清视界的时机到了。要想实现真正的全高清，不仅需要终端显示器的支持，更需要高清信号生成设备。而购买一台价格适中的高清笔记本，无疑是非常好的投资组合，不仅降低了成本，还具有PC的多功能性。
目前高清解码输出区分为两种，软件解码由于占用了大量CPU资源，并且对处理器性能要求较高，为许多用户所嫌弃，而且使用软解码时，用户无法同时进行其他任务，等等这些弊端多多，一般用户更趋向于购买可以硬解高清的笔记本，其中关键是显卡对高清的支持。
T4200搭配的X4500平台官方资料称可以进行硬解码，QL-64搭配的RS780平台官方资料也称可以硬件解码，那么二者PK结果如何呢？
为简化测试，本次高清PK测试采用了PowerDVD进行，该软件可以轻松开启硬解码，并且具有非常优秀的高清软解功能。测试时主要测试两款平台的硬解性能，因此统一打开硬解功能。
T4200平台播放高清（打开硬解）
T4200播放码流23.9Mbps（可变码流）的H264高清电影时，处理器长期处于高负载状态，从画面输出来看，基本顺畅，未出现明显丢帧现象，声音也基本可以同步。不过由于处理器高负荷负载，测试时进行其他操作显得较为迟钝。开启的后台任务也顺畅运行，并且由于处理器处于全负荷状态，温度提升较快。
QL-64平台播放高清（打开硬解）
QL-64播放同一段视频，处理器占用率要低不少，从测试结果来看，处理器占用率仅为20%-25%，此时可以较顺畅进行其他后台程序，如BT下载、游戏挂机等等，没有发现问题。测试中，QL-64温度稳定在68度左右。
测试总结：本文从综合及实用角度对QL-64平台及T4200平台进行了对比。从测试结果来看，QL-64平台同T4200平台性能较为接近，基本处于同一水平线，PCMark05测试中T4200稍占优势，不过由于该款软件较老，仅供参考；分析测试得分发现，QL-64在多媒体方面占有明显优势，特别在显卡性能及功能方面，QL-64平台表现不错，同T4200平台差异幅度约为一倍以上。另外，QL-64支持高清硬解，T4200平台则无法支持该功能。
对于一般用户而言，除了简单的办公软件应用之外，更多的还是关注笔记本在影音娱乐方面的应用（如电影、游戏、图形设计等）。在这方面，QL-64平台显然更具优势。得益于Puma整体平台尤其是GPU的突出表现，平台的整体性能和图形处理能力都得到了提升。当然，另外一个需要反复推敲的是两款平台的价格差距，由于两款平台在综合性能上基本处于同一个水准线，价格因素将成为重要参考因素。<
